Принудительная «СРОизация» вызывает отторжение
В.А.ГЕРМАН –
президент МОО «Палата патентных поверенных» (Москва)
В советские времена при покупке вещей длительного пользования, даже в условиях полного дефицита, бывалые люди следовали строгому правилу: никогда не приобретать товары, датой выпуска которых были последние числа календарного месяца. И тем более последние дни года! Причиной такой практики была отнюдь не повальная страсть к нумерологии, а здравое понимание того, какого качества будут и сколько прослужат эти изделия, изготовленные путем штурмовщины для выполнения плана.
Федеральные законы, безусловно, относятся к объектам длительного пользования, однако у «покупателей» этого товара выбора, как правило, нет. Вот и патентные поверенные, получившие в последние дни минувшего года от депутатов сюрприз в виде проекта федерального закона № 478949-5 (далее – законопроект), похоже, приобретают товар качеством из прошлого.
Очевидно, что действующий федеральный закон «О патентных поверенных» от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ (далее – Закон) далек от совершенства. В значительной степени потому, что повторил концепцию устаревшего Положения о патентных поверенных 1993 г. Что касается новаций, Закон предоставил патентным поверенным возможность участия в ограниченном объеме в аттестации и рассмотрении жалоб на поверенных и даровал право объединяться в общественные организации, в том числе и саморегулируемые, что, впрочем, малоценно, так как это было возможно и без такого дара – на основании других федеральных законов. Существенным завоеванием стал переход права лишения статуса патентного поверенного от Роспатента к суду. Однако для профессии, требующей при представлении интересов клиентов независимости от государственных чиновников, данной степени самоуправления (или, как сейчас модно говорить, саморегулирования) явно не хватает.
Озаботившись, что в среде патентных поверенных в силу различных причин нет единого понимания как необходимости, так и объема независимости, на защиту их интересов встала Государственная Дума в лице председателя комитета по собственности В. С. Плескачевского. Вопросами саморегулирования уважаемый Виктор Семенович занимается давно, в частности, как автор федерального закона «О саморегулируемых организациях». И хотя законопроект в основном базировался на регулировании деятельности таких профессий, как оценщики и строители, г-н Плескачевский, по его собственным словам, не видит никакой разницы между деятельностью патентных поверенных и, например, кадастровых инженеров. А посему, видать, лучше патентных поверенных знает специфику их профессии и готов определить принципы их самоуправления, не очень озадачиваясь ни их профессиональным мнением, ни существующей мировой практикой.
Что же предлагается в рассматриваемом законопроекте? Ключевыми новациями являются следующие положения:
1. Закон, наряду с требованиями к патентным поверенным, будет определять требования к саморегулируемым организациям патентных поверенных.
2. Статус патентного поверенного будет приобретаться не в результате регистрации в Реестре патентных поверенных Российской Федерации, а вследствие членства в одной из саморегулируемых организаций патентных поверенных.
3. Обязательными требованиями к кандидатам в патентные поверенные при приеме в саморегулируемую организацию являются:
уведомление квалификационной комиссии о пройденной аттестации,
обеспечение имущественной ответственности, включая:
а) наличие договора страхования профессиональной ответственности, размер страховой суммы по которому не может быть менее 100 тыс. руб.;
б) внесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в размере не менее 30 тыс. руб.
4. Прекращение членства в саморегулируемой организации влечет невозможность осуществления деятельности патентного поверенного.
5. Саморегулируемая организация патентных поверенных является некоммерческой, создается в целях регулирования и контроля за деятельностью патентных поверенных и должна быть включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций.
6. Для включения некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций такая некоммерческая организация должна насчитывать не менее 100 членов.
7. Саморегулируемые организации патентных поверенных должны будут объединиться в национальное объединение саморегулируемых организаций, орган управления которого формируется из числа представителей саморегулируемых организаций патентных поверенных. В него могут входить также представители органов государственной власти Российской Федерации и независимые члены.
8. Наряду с саморегулируемыми организациями патентных поверенных, ведущими реестры своих членов, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности будет вести информационную базу данных, содержащую систематизированные сведения о членах саморегулируемых организаций патентных поверенных – сводный реестр патентных поверенных.
9. Функции контроля за деятельностью патентных поверенных и рассмотрения жалоб на них выводятся из компетенции апелляционной комиссии Роспатента.
10. С 1 января 2012 г. лица, не вступившие в саморегулируемые организации патентных поверенных, не вправе осуществлять деятельность патентных поверенных.
11. Национальное объединение саморегулируемых организаций патентных поверенных должно быть зарегистрировано не ранее 1 января 2013 г.
Попробуем разобраться в сущности и возможных последствиях введения предлагаемых норм, структурируя которые можно выделить три основных комплекса положений.
I. Регистрация и контроль деятельности патентных поверенных из ведения Роспатента переходит в саморегулируемые организации. Таких организаций может быть сколько угодно при условии выполнения квоты по числу членов. Статус патентного поверенного приобретается только после вступления в одну из саморегулируемых организаций. Для этого кандидату необходимо соответствовать трем обязательным требованиям: пройти квалификационную аттестацию, проводимую патентным ведомством; застраховать профессиональную ответственность; внести значительную сумму в компенсационный фонд саморегулируемой организации, а также факультативным требованиям, устанавливаемым самой организацией. Исключение из саморегулируемой организации за несоблюдение стандартов и правил профессиональной деятельности автоматически лишает статуса патентного поверенного.
II. Императивно создается национальное объединение саморегулируемых организаций, которому вменяется, в частности, представление интересов саморегулируемых организаций патентных поверенных в различных государственных федеральных органах; разработка единых федеральных стандартов деятельности патентных поверенных, типовых внутренних документов саморегулируемых организаций, дополнительных условий членства в саморегулируемых организациях патентных поверенных; защита интересов саморегулируемых организаций и патентных поверенных; рассмотрение обращений, ходатайств, жалоб саморегулируемых организаций, а также жалоб на саморегулируемые организации или их членов; анализ деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в национальное объединение саморегулируемых организаций патентных поверенных в форме отчетов.
III. Функции Роспатента ограничиваются организацией квалификационной аттестации и ведением информационной базы действующих патентных поверенных с указанием, в частности, их принадлежности к той или иной саморегулируемой организации.
Если последний комплекс особых возражений не вызывает, разве что целесообразно было бы расширить участие опытных патентных поверенных в квалификационной и апелляционной комиссиях, то первые два комплекса в том виде, как они представлены, вызывают массу сомнений.
Основным здесь является вопрос дисциплинарной юрисдикции. Из мировой практики известны два варианта.
1. Патентные поверенные находятся под дисциплинарной юрисдикцией патентного ведомства. Оно аттестует, присваивает и отбирает статус, устанавливает правила, в том числе и этические, карает и милует.
2. Патентные поверенные находятся под дисциплинарной юрисдикцией своей профессиональной организации, которая принимает активное участие в подготовке, аттестации и повышении квалификации патентных поверенных, вырабатывает кодекс их профессиональной этики, рассматривает жалобы на них и решает их насущные проблемы.
Первый вариант, в основном, принят в странах англосаксонского права: США, Канаде, Великобритании, Австралии и т.д., с их развитым судебным и корпоративным противостоянием административной системе. Для коллективного взаимодействия с органами власти, в том числе и защиты интересов патентных поверенных, создаются общественные ассоциации, членство в которых не обязательно. Принцип членства прост: есть интересы или проблемы, которые может разрешить ассоциация, – вступаешь, нет таковых – не вступаешь. В такую ассоциацию, например, могут вступить студенты, профессора и прочие «независимые». Членство в такой общественной организации допуском к профессии не является, и ее членом может стать кто угодно.
Второй вариант практикуется в странах романо-германского права: Германии, Франции, Австрии, Нидерландах, Бельгии, Испании, Италии и т.д. В этих странах, где законодательство строится на иных принципах, именно в целях сохранения независимости, представители свободных профессий выведены из-под государственного регулирования. Поэтому, очевидно, чтобы все патентные поверенные находились в равных условиях, требуется их обязательное членство в этой организации. Другими словами, все должны следовать общим правилам игры. И только профессионалы могут регулировать каноны профессии.
Такое отличие в подходах, на мой взгляд, объясняется тем, что в странах «старушки» Европы исторически (веками – не чета «малолетним» Штатам) были сильны цеховые организации. Следует вспомнить независимые фламандские и ганзейские города, которые управлялись их советами и не подчинялись никаким королям. И только в Англии, а потом и в ее колониях, некогда сильная королевская власть сумела наступить им на горло. В этом, в частности, и есть историческая разница между англосаксонской и романо-германской системами права. Западноевропейские предприниматели, независимо от профессии, отвоевали право самоуправления у государства. И во всех этих странах, по крайней мере, тех, про которые мне известно, патентными поверенными управляют их саморегулируемые организации. Только, к их счастью, саморегулирование у них более вменяемое.
Дальнейшее развитие демократического института профессионального саморегулирования, безусловно, будет требовать обязательного членства патентного поверенного в профессиональной организации, как это происходит в упомянутых наиболее развитых странах. Поэтому это условие получения статуса вполне логично. Однако вызывают нарекания такие обязательные критерии, как обязательное совместное страхование профессиональной ответственности и внесение значительной суммы в компенсационный фонд. Во-первых, размеры страховой суммы и взноса ничем не обоснованы. По крайней мере нигде таких обоснований не прозвучало. На мой взгляд, страховая сумма в 100 тыс. руб. является недостаточной, а взнос в компенсационный фонд в 30 тыс. руб. – чрезмерным. Во-вторых, не обоснована необходимость обеспечения имущественной ответственности патентного поверенного одновременно и обязательно двумя способами: страхованием и созданием компенсационного фонда.
Профессиональная ответственность может наступить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения патентным поверенным своих обязательств перед клиентом и, по материалам страховых компаний, включает:
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение имущества другого лица (реальный ущерб);
необходимые и целесообразные документально подтвержденные расходы, произведенные клиентом по уменьшению ущерба;
расходы по ведению в судебных и арбитражных органах дел о возмещении причиненного ущерба по предполагаемым страховым случаям, в том числе расходы на оплату адвокатов;
необходимые и целесообразные документально подтвержденные расходы, произведенные клиентом с письменного согласия страховой компании для предварительного выяснения обстоятельств и причин наступления страхового случая.
Исходя из очень приблизительной оценки вышеприведенного, совершенно очевидно, что страховая сумма должна быть увеличена, по меньшей мере, на один-два порядка, то есть составлять 1 – 10 млн. руб. Ставки страховой премии по профессиональной ответственности в зависимости от профессии в настоящее время составляют 0,2 – 2% при периоде страхования 1 год. Принимая во внимание отсутствие какой-либо статистики страховых случаев по патентным поверенным, для объективного определения степени риска логично предположить, что страховые компании будут использовать значения ставок, близкие к максимальным. Для примера рассчитаем щадящий средний случай: страховая сумма – 5 млн. руб., страховая премия – 1%. Даже при этих условиях каждый патентный поверенный каждый год должен будет платить страховой компании 50 тыс. руб. Такие выплаты могут оказаться неподъемными даже для преуспевающих компаний. В конечном счете эти финансовые нагрузки, скорее всего, будут переложены на плечи клиентов, что не будет способствовать повышению их активности.
В случае обеспечения имущественной ответственности выплатой из созданного компенсационного фонда финансовая нагрузка на каждого патентного поверенного может быть существенно уменьшена, так как в этом случае ежегодные платежи страховым компаниям будут заменены на разовые взносы, необходимость в которых будет возникать гораздо реже, и только по мере действительного израсходования фонда. При этом компенсация причиненного ущерба клиенту будет достигаться и без наличия страхового договора.
В-третьих, возникает полная неясность с имущественной ответственностью так называемых корпоративных патентных поверенных, обслуживающих только своего работодателя. Насколько мне известно, такого уровня имущественной ответственности перед своим работодателем в нашей стране нет ни в одной профессии.
Учитывая невысокую актуальность обязательного страхования профессиональной ответственности патентных поверенных, вполне возможно оставить факультативными как требование обеспечить имущественную ответственность, так и выбор его формы.
Разработчики поправок предполагают существование нескольких саморегулируемых организаций (теоретически на сегодняшний день – более десятка), созданных в целях регулирования и обеспечения качества деятельности патентных поверенных. При этом каждая такая организация вправе создавать собственные стандарты и правила профессиональной деятельности своих членов, а также предъявлять к ним автономные дополнительные требования. Якобы поверенные смогут выбирать, в какую организацию вступать. Интересно, чем организации будут завлекать в свои ряды? Какими коврижками? В то же время, по замыслу разработчиков, клиенты будут преимущественно обращаться к тем поверенным, которые входят в саморегулируемую организацию, предъявляющую самые высокие требования к своим членам. Весьма наивные предположения! Несмотря на то, что вводимые нормы неоднократно отсылают к действующему закону «О саморегулируемых организациях», возникает ряд неопределенностей и нестыковок с последним. Так, Закон о СРО допускает создание саморегулируемых организаций субъектов предпринимательской деятельности, то есть объединение фирм патентных поверенных и индивидуальных предпринимателей, а поправки, похоже, это исключают. Так можно или нельзя? Неочевидно. Трактуй, как хочешь!
Видимо, и сами разработчики подспудно понимали, что многообразие стандартов, правил и требований к патентным поверенным до добра не доведет, иначе бы не вменили принудительное создание национального объединения саморегулируемых организаций патентных поверенных, целями которого являются: обеспечение общественных интересов, формирование единых подходов к осуществлению деятельности патентных поверенных, выработка единой позиции патентных поверенных по вопросам регулирования их деятельности, координация деятельности саморегулируемых организаций патентных поверенных, а также взаимодействие саморегулируемых организаций патентных поверенных с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и потребителями услуг патентных поверенных, – этакого министерства по делам патентных поверенных. Основными функциями национального объединения саморегулируемых организаций патентных поверенных в соответствии с разделом 3 ст. 5.1 исправленного закона «О патентных поверенных» будут являться:
«1) представление интересов саморегулируемых организаций патентных поверенных в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления;
2) разработка единых федеральных стандартов деятельности патентных поверенных, обязательных для исполнения всеми членами саморегулируемых организаций патентных поверенных, типовых внутренних документов саморегулируемых организаций патентных поверенных, дополнительных условий членства в саморегулируемых организациях патентных поверенных;
3) формирование предложений по вопросам выработки государственной политики в области регулирования деятельности патентных поверенных, правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, защиты интеллектуальных прав, приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;
4) защита интересов саморегулируемых организаций;
5) рассмотрение обращений, ходатайств, жалоб саморегулируемых организаций, а также жалоб на саморегулируемые организации или их членов;
6) разработка и установление требований к членству саморегулируемых организаций патентных поверенных в национальном объединении саморегулируемых организаций патентных поверенных, в том числе требований к вступлению в национальное объединение саморегулируемых организаций патентных поверенных;
7) образование третейского суда для разрешения споров, возникающих между саморегулируемыми организациями патентных поверенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о третейских судах;
8) анализ деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в национальное объединение саморегулируемых организаций патентных поверенных в форме отчетов в порядке, установленном уставом национального объединения саморегулируемых организаций или иным документом, утвержденным решением общего собрания членов национального объединения саморегулируемых организаций».
Из вышеприведенного следует, что раз уж данные полномочия вменены вышестоящей инстанции, то сами саморегулируемые организации патентных поверенных этих полномочий лишены. От чего г-н Плескачевский стремился уйти – к тому же и вернулся! Зачем тогда вообще создавать массу псевдосаморегулируемых организаций со своими руководящими и контрольно-ревизионными органами, членскими взносами на их содержание, дополнительными взносами на финансирование деятельности национального объединения саморегулируемых организаций, мелкими компенсационными фондами. Причем в орган управления вышестоящей организации, помимо представителей организаций-членов, будут входить представители органов государственной власти Российской Федерации (!) и независимые (от кого?) члены. Например, какой-нибудь замминистра или депутат (а лучше матрос с наганом) и несколько рабочих и крестьян (при всем моем к ним уважении) в качестве независимых членов. Довольно странная интерпретация схемы саморегулирования патентных поверенных!
При этом ни действующий закон «О патентных поверенных», ни проект поправок к нему не учитывают такие действительно важные аспекты, как улучшение качества подготовки патентных поверенных, повышение их профессионального уровня, создание благоприятных условий их труда, предоставление им права на сохранение профессиональной тайны. Регулирование контроля деятельности патентных поверенных нормами действующего закона «О саморегулируемых организациях» противоречит требованиям конфиденциальности информации, предоставляемой клиентами. Специфика профессии требует специального подхода к этому вопросу.
Указанные недостатки предлагаемого законопроекта, на мой взгляд, являются следствием либо штурмовщины к концу года для выполнения плана по законотворчеству, либо пренебрежения «народных защитников» мнением защищаемых, ибо, цитируя классика, «страшно далеки они от народа», а скорее всего, и того, и другого.
Далее, по старой российской традиции, следует перейти от вопроса «кто виноват?» к вопросу «что делать?». Дальнейшее развитие экономических отношений в России предопределяет неизбежный переход к механизму саморегулирования, в том числе и патентных поверенных, как это произошло в развитых странах. Именно поэтому очень важно выработать такую модель саморегулирования деятельности патентных поверенных, которая бы наиболее полно учитывала специфику профессиональных отношений, благоприятно влияла на развитие профессии в интересах как патентных поверенных, так и правовой охраны интеллектуальной собственности.
На протяжении почти 20-летнего существования в России института патентных поверенных в профессиональной среде ведутся дискуссии о формах внутрицеховой организации. Все большее число патентных поверенных поддерживает организационную концепцию, предложенную Ассоциацией российских патентных поверенных и развитую межрегиональной общественной организацией «Палата патентных поверенных». Она включает следующие основные положения:
1. На основании раздела 2 ст. 1 федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (в ред. федеральных законов от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ, от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ, от 28 апреля 2009 г. № 62-ФЗ) саморегулирование патентных поверенных устанавливается федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ «О патентных поверенных». В данный закон вносятся изменения, касающиеся саморегулирования и учитывающие специфику деятельности патентных поверенных.
2. Ведение дел с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности может осуществляться заявителем, правообладателем, иным заинтересованным лицом самостоятельно или через патентного поверенного.
3. На территории Российской Федерации создается единая саморегулируемая организация – Российская палата патентных поверенных в форме объединения патентных поверенных с коллегиальными органами, в которые делегируются исключительно ее члены. При этом структурные региональные отделения палаты обладают необходимой самостоятельностью. Палата представляет интересы патентных поверенных в отношениях с государственными органами всех уровней и органами местного самоуправления, участвует в законотворчестве в области своей профессиональной деятельности, разрабатывает единые стандарты и правила профессиональной деятельности, организовывает обучение и повышение квалификации патентных поверенных, а также создает контрольный орган, рассматривающий нарушения в работе патентных поверенных.
4. Статус патентного поверенного приобретается после сдачи квалификационного экзамена и вступления в единую организацию. Условием для сдачи квалификационного экзамена, в частности, является наличие стажа работы в области правовой охраны интеллектуальной собственности не менее четырех лет, причем в течение двух лет из них в качестве помощника патентного поверенного. Для проведения аттестации Роспатент совместно с палатой создает квалификационную комиссию и ведет Реестр патентных поверенных Российской Федерации. Жалобы на работу квалификационной комиссии рассматривает контрольный орган палаты.
5. Патентоведы приобретают статус патентного поверенного после сдачи квалификационного экзамена для представления интересов своего работодателя без обязательного членства в Российской палате патентных поверенных. Для данной категории патентных поверенных членство в палате обязательно только в случае представления интересов сторонних лиц.
6. Контроль патентных поверенных со стороны специализированных органов палаты может осуществляться только в отношении соблюдения ее членами стандартов и этических правил профессиональной деятельности, и ни в какой степени не затрагивать коммерческую сторону и профессиональную тайну. В Законе также должна быть оговорена обязанность патентного поверенного строго соблюдать требования конфиденциальности по отношению к клиенту.
7. Имущественная ответственность патентных поверенных перед клиентами может обеспечиваться компенсационным фондом палаты, образуемым за счет целевых взносов ее членов. Средства компенсационного фонда могут быть направлены исключительно на возмещение вреда, причиненного в результате профессиональных действий (или бездействия) члена палаты. Не допускается никаких выплат из компенсационного фонда, кроме указанных. На средства компенсационного фонда не может быть наложено никакое взыскание по обязательствам палаты. Создание единого централизованного компенсационного фонда позволит аккумулировать средства, достаточные для покрытия возможных ущербов, при минимизации индивидуальных взносов. Страхование профессиональной ответственности должно быть, по меньшей мере, факультативным.
Ради справедливости следует заметить, что не все патентные поверенные разделяют предлагаемую концепцию. В разноголосице «оппозиции» наблюдается широкий разброс мнений: от того, что «надо оставить все как есть, потому что Роспатент хороший и еще никого не обидел, и зачем тогда какая-то организация», до того, что «надо создать много организаций, потому что в единой организации все захватят либо, по одной из версий, москвичи, либо, по другой версии, крупные фирмы, а остальным поверенным ничего не достанется».
Да, действительно, обязательное членство в профессиональной организации является определенным ограничением. Но ограничением квалификационным, а в первую очередь, устанавливающим обязательные требования подчинения профессиональным стандартам и нормам профессиональной этики. Стандарты направлены на защиту интересов клиентов, а этические нормы регулируют взаимоотношения среди коллег. А если в профессии вводятся определенные нормы, то необходим механизм контроля за их соблюдением. И от этого никуда не деться. Поэтому и встает вопрос: кто это будет осуществлять: государство или сообщество? На мой взгляд, время доказало, что государство это делать не должно, да и не может. Уповать на лояльные санкции со стороны Роспатента, а также на решение всех конфликтов с чиновниками с помощью «объективной» и «беспристрастной» судебной системы, представляется мне в обозримом будущем чересчур наивным. Мировая практика показывает, что регулирование деятельности патентных поверенных, например, в цивилизованных странах романо-германской правовой системы (за исключением Латинской Америки, находящейся под влиянием США), выведено из компетенции государства и осуществляется самим сообществом. Надеюсь, понятно, что это не особенность самой романо-германской правовой системы, а следствие сложившихся там правовых подходов.
Человек, выбравший профессию патентного поверенного, должен отвечать определенным квалификационным профессиональным требованиям, которые, по меньшей мере, должны включать наличие высшего образования, подтвержденного дипломом, соответствующий стаж работы, подтвержденный трудовой книжкой, и специальные знания, подтвержденные аттестацией, а также обеспечивать соблюдение профессиональных стандартов и правил профессиональной этики, подтвержденное членским билетом профессиональной организации. Говорить о добровольности подчинения или неподчинения специалиста тем или иным квалификационным требованиям, регламентирующим его профессиональную деятельность, нелогично.
Принудительная «СРОизация», проводимая государством, безусловно, вызывает отторжение. Однако из этой принудиловки совершенно не следует, что сама идея саморегулирования порочна. В стране, где идет ускоренное насаждение новых экономических отношений, многое делается по старым советским схемам. Якобы либеральные преобразования осуществляются инициативными чиновниками так, чтобы спустить на тормозах, а по возможности и вовсе «замылить» прогрессивную суть. Отсюда следует вывод: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». И стоять в стороне, пустить все на самотек – это никакими принципиальными позициями оправдать невозможно. Назрел момент, когда могут произойти качественные изменения, и гибельно не обратить его на пользу нашей профессии. Крайне необходимо всем активным патентным поверенным включиться в работу по созданию организационной концепции своей деятельности, чтобы заложить в поправки к Закону объективно полезные положения.
В закон «О патентных поверенных» необходимо заложить, в частности, нормы, препятствующие проявлению негативных моментов, которые могут развиваться из-за гегемонии профессиональной организации. Прежде всего, это касается принятия новых членов. При строгой регламентации условий приема кандидатов и проведения аттестации совместно с заинтересованными госорганами (Роспатентом, Судом по интеллектуальным правам) ни у кого из членов организации не должно возникать возможности злоупотребления. В то же время необходимо в определенной степени ужесточить требования к кандидатам, чтобы повысить их профессиональные качества при существенном усовершенствовании процесса их подготовки.
Объективно рассуждая, нельзя полностью исключить возможности злоупотребления своим лидирующим положением руководителями или должностными лицами организации. Но это проблема любых, даже самых демократичных институтов, и решается она совершенствованием механизма предоставления полномочий и контроля за их исполнением членами организации. К сожалению, приходится констатировать, что сегодня сообщество не совсем готово к осуществлению принципа саморегулирования, однако, если не запустить этот процесс в скором времени, то созревание задержится на неопределенный срок. А тем временем найдется, кому о нас «позаботиться». Создание действенной организации и будет стимулом к повышению зрелости и общественной активности сообщества патентных поверенных. Будучи членом организации с определенными правами и обязанностями, каждый поверенный волей-неволей будет заинтересован в совершенствовании ее функционирования. Я глубоко убежден, что сообщество людей неординарной профессии, пусть не сразу, но способно организовать себе комфортную во всех отношениях среду обитания.
Отдельно хочу остановиться на предложении о необходимости введения «эксклюзивности» патентных поверенных на представительство доверителей перед Роспатентом в случае обязательного членства патентных поверенных в саморегулируемой организации. Действительно, при отсутствии такого условия патентные поверенные будут иметь отрицательное конкурентное положение по отношению ко всем не патентным поверенным (патентоведам, инженерам, «левым» экспертам и т.п.). Введение исключительного представительства патентного поверенного, отвечающего высоким квалификационным требованиям, с контролем качества и профессиональной ответственностью будет защищать интересы клиентов по сравнению со всякими «помощниками» и существенно снизит коррупционную составляющую во взаимоотношениях с патентным ведомством. Аналогичное мнение я слышал от коллег, поэтому считаю очень важным включить это положение в Закон.
На основании вышеизложенного можно заключить, что законопроект № 478949-5 в значительной части своих новаций не отвечает задаче совершенствования законодательства в области регулирования деятельности патентных поверенных и должен быть отвергнут. С целью совершенствования действующего Закона необходимо создать рабочую группу с привлечением членов МОО «Палата патентных поверенных», РОО «Санкт-Петербургская коллегия патентных поверенных» и других активных патентных поверенных для серьезной концептуальной доработки действующего законодательства в интересах дальнейшего развития как научно-технического прогресса и экономических отношений в целом, так и нашей профессии, в частности.
